|
说到公益,人们总是想起感动一词。但其实我不喜欢感动。
2 Q3 c/ u% X+ t+ F/ j: s( F
0 S0 ~6 \! x" ^4 j9 F我也总是说:“我们不要感动,要行动。”但这也没有明确表达出我对感动的看法。3 w4 w2 ?2 _3 |2 u" T, Q
. A$ u! @* F; X$ a. i/ T. c" V0 H
每当有人对我说,若干年后我可以去当感动中国的人物了,我就象吞了一只苍蝇。
4 a) A5 ]1 s, z+ q6 i! k5 F* O- j* t$ s) ~" V
应该说,我讨厌感动。$ g$ b- R! K. M: b$ F
2 j8 |) N8 C( m6 o/ j& a- l" c然而现实又是多么奇怪呀,一说起捐助,总要把受助人说得多么多么悲苦,多么多么可怜,仿佛只有这样才能证明他值得帮助。: M- X9 K! {. C; c* p
1 m) A, g k8 X% d8 Q幸好我到过很多地方的农村,和很多小朋友玩过,才知道他们虽然穷,其实一点都不悲苦、可怜,相反,他们其实很快乐,也许比我们城市的孩子都要快乐。6 h1 m3 E, \ @( S5 Q0 u0 S+ t9 Y
! H7 ^1 F5 u( I q; h8 q当然我不能否认,不是所有人在贫困或困难的环境中都能快乐的。但至少我能说,至少不是所有贫困或困难的人都是悲苦的,可怜的。
& V8 K; L* T3 G& Y M( m% `, h, y3 n0 E. L
而将这些同胞描绘成悲苦的、可怜的,在我看来有两个原因:0 z- t8 F8 h# w4 k: V
" t. ^, s, C4 ~& H. T5 q4 F第一,为了讨好捐助者,满足甚至是激发捐助者微妙的虚荣心。于是,捐助者变得越来越挑剔、麻木,和“高尚”了——他们只帮助最穷最苦的人,稍微次点的,他们恐怕会至少投上怀疑的眼神。% |5 k2 f" y6 y3 k; t/ T
- J3 B6 v5 e5 s: K
第二,描述者有意无疑隐瞒了部分事实,或者更贴切地说,描述者带着自以为是的眼光去评价待受助者,于是,别人永远是他想的那样了。可作证明的是为什么这些如此让人“感动”的故事里,总是很少有待受助人主动说出来的话——因为这里面本来就没有真正平等的交流,更多的,不过是一种你问我答式的“诱导”。
! w- v/ f$ ]5 k% @
8 ^9 v- }, _- g0 e) z, ?3 X瞧,我们把公益做成什么了?
& R) ~0 `1 G8 I9 ^! m5 e) b
" v& q5 \. j$ h. K @; E我想说的是,同情不是公益,正如同情不是爱一样(因为公益是爱)。同情是一种不平等的感情,用同情去激发公益心是一种短视和势利的做法。
" o# g5 d; V. i+ ?, f0 J8 m6 b/ a3 @: G
也许更重要的——原谅我总是如此“势利”——同情不是一种长久的感情,所以这注定了不可能用同情去长久地激发一个人的爱心和行动。在这一点上,我更相信“快乐”的力量。 |
|