谁说社工是好人？

八杯水

社工首先是个人，他/她有自己的喜好 家长都不一定是好人 - V( H4 o; X$ `0 J2 D9 W1 G/ c为什么在大家的潜意识里都会有社工是好人这个想法呢 4 v0 {1 q0 r7 }* D社工的心情又有谁关注呢？ 如果做自己不喜欢做的事，面对自己不喜欢的人 难道也要强颜欢笑吗？ ( p6 m0 R0 ~4 c+ Q不知道，这样说是不是不够专业， 6 V, Z1 U# b5 E/ f" f; g) k0 B可是专业难道就是想让社工变成一个没有自我感受，只有专业伦理的机器人吗？ ! K" q7 i4 a; w6 T. \助人的时候，社工的需求又该怎么满足呢？ 他/她们要生存，要养家，不可能像慈善家一样不计较物质需求的。 4 u5 x' G7 T) U: b* R- e他/她们毕竟还年轻，许多事情都是经历过才能明白的。 : `: {: }: m' t' Y' M* a% k0 R) Q 想帮助人，也要看对象是不是自己喜欢的，不然是不是会觉得帮助的不情愿呢？ . C& u: \0 J  A, r- t, V# w8 d8 T0 u 如果有不情愿，又为什么要帮助他呢？ 4 P4 l+ C2 i# ]4 p" O, g8 b+ u. t - K  d# y! t1 L# P+ G$ D可能大家会举一些虽然很厌恶但确实很可怜的例子，这些人没有人管，如果社工不站出来，那社工就没有存在的必要啦。 这并不是我想表达的意思，我只是说我们能不能在我们的服务对象中选择我们的喜好呢？ # r/ h+ R) w7 m/ k9 A5 [形形色色的人，我们不可能每一个都同等的对待。 虽然社工书上有讲要提防移情与反移情，可是试问哪一个社工又真正的做到呢？ 如果是社工面对单个的服务对象，可能这些能够做到。 但是如果社工面对的是一个群体呢？并且要朝夕相处的那种，难道也可以避免移情吗？如果这样的话，是不是对社工的要求又太高了呢？ ( `# U0 L' Z0 X7 U( W( d了解的越多，不是理解更多，不就会多一些的投入吗？ - M8 D# e1 K4 J" z& s & U2 g+ M7 y9 y6 @! w在农村的实践深深的体会到，和服务对象一起，不可能做到不偏不倚的，除非，你对和你接触最多的服务对象有厌恶情绪，如果没有的话，那投入肯定会比其它人多。 ; O& O5 {' \8 a; _. P. e0 L  E这是不可避免的。 * {) C! X# Y& \4 h. B2 f* k $ z% ?! Q7 K  u* F3 n# K那这个时候是不是又违背了社工的原初精神呢？平等公正，又该怎么饯行呢？

! _* ?/ h6 n! m; S3 z4 h3 S

社工哥哥

额，能够不带任何个人色彩的介入，本身就是很难想象的。
社工的价值介入本身就是一种很强列的价值观念，社工所坚持的坚持观念，岂不是也是要强加给服务对象呢？
假设社工无法平等或公正的看待服务对象，那么，还是需要考虑一下，是不是该转给别人来做呢。