药家鑫父亲难辞其咎
9 V+ x+ a- N8 z! |- c药家鑫杀人案的报道出来后,公众的普遍反映就是无法理解——他为何要这样做?人们只好把他斥责为“疯子”、“恶魔”。然而,人不可能天生就是“恶魔”,有必要追问,是什么样的后天环境,塑造了这样一个人。
7 p" Z9 U7 h4 i/ k& E2 Q2 i% }
; ^( h9 k. }. p' V1 Y9 \4 j: p& ]药家鑫21年人生的大多数时间,都是在家里度过的,他的家庭,对他的性格究竟产生了什么样的影响?
8 G+ l8 N4 I, _7 l# `' x
) f2 v, y; y6 Q- W$ G: [; F" X% k随着更多信息的披露,我们得以看出一些端倪。
* W7 T7 k1 }# q: [! i. ?0 Q; v% a6 F6 t+ l7 u* H8 ^
药家鑫父母向受害者家属道歉 2011-04-08 第 1617 期
& K8 i8 R1 G. B# ]0 s& B4 _+ }
7 b+ m# l1 R% Q今日话题
" ]2 F) x B1 ^. j; a/ G药家鑫有个怎样的父亲
! H W0 i/ s3 h | | [url=] 中国父母习惯对孩子展示权威[/url]
" _3 ~% F; W9 }$ j0 W% h- @他的父亲是典型的“权力型人格”
9 Q! S4 V2 l7 Q& S% j& Q心理学家弗洛姆总结过一种“权力型人格”,就是指一个人强烈渴望别人顺从自己的意志,一旦不顺从就会让他怒火中烧、暴跳如雷。家庭、尤其中国家庭是这种人格最容易施展的场所,因为中国家庭给了这种人格最少的制约。
% ^$ ~+ q& A# I4 I* ]& P% a5 q( _, T与一般人的认识不同,“权力型人格”并不是简单的“命令——服从”逻辑,它的真实逻辑分为两种。第一种是“投入——回报”,也就是说,他把对你的命令视作投入(我花了这么大价钱让你练琴),把你的顺从看做对他的回报(你好好练琴就对了)。
% E' w# C, J, E9 l; U第二种是“贬损——听从”,也就是说,他对你永远不满意,永远否定,你做的差,他说你“不争气”;做得好,他说你“翘尾巴”或“还不够”。总之,你永远还“差得远”,应该听从于他。
% S, i, A5 Y" e' g0 j/ R1 S从新闻报道透露的信息看,药家鑫的父亲很符合这种人格。他一方面自认为对儿子倾注了全部的心血,要求儿子绝对的服从;另一方面,他很少认为孩子有做好的,不会去表扬孩子。 | | | | 这样的父亲容易对孩子惩罚、憎恶、刺激、贬低 孩子未必会喜欢父亲的这种投入,反而往往想逃离,也就是不顺从父亲的意志。 , r9 J; A0 U7 n1 O
以药家鑫的家庭为例,父亲对这种不顺从,会表现出惩罚——拿皮带抽、关地下室;憎恶——对你失望、觉得你倔,甚至说出“你那么丑,没有人会喜欢你”这样伤人的话(得有多么大的憎恶才能说出这种话啊,而且越是憎恶,越会看你哪都不顺眼,动辄得咎);刺激——误以为孩子的不顺从是因为自己的投入还不够大,所以辞职回家专门看管你,以加深投入来刺激你,让你对自己的不顺从内疚。这些是对第一种逻辑破裂的回应。 : P% ?& p6 k' D
而在第二种逻辑里,父亲会靠经常的贬低你建立他的领导地位。 | | | 5 E I5 x$ r% x, \
( h# d* W$ w8 g% ?+ h* X
& B0 o( [1 l! h9 z) m, {' c4 o8 I7 c" D
| 药家鑫实际生活在一种“家庭恐怖”中
! L5 |( M3 ^6 D |9 S$ J# M心理学家武志红把这种父亲对孩子的暴力(包括冷暴力)称为“家庭恐怖主义”。的确,对于孩子来说,这样的家庭还不够恐怖吗?药家鑫对自己成长经历的主要感受就是“不快乐”、“没意思”、“无价值”、“恨父亲”、“想自杀”。 ' ?8 V& G) o+ V9 @1 m) D P& a
| | : J" L8 Y0 |2 x, m9 a
0 l* j2 c' N) m) u! g, E
“家庭恐怖”塑造了药家鑫怎样的性格
" d6 [8 a( s. X0 u" n( u) R |
4 L! J' d2 `0 ]/ t- g+ Q: W) O. j! x: Z6 o' C; o6 O
# \# ~4 Q& I* U4 B& r, U
, H- U f/ R3 _7 [, |" w. x
+ s/ s" p b+ |# N: {
1 t8 D! P) x8 R, _- \
" R5 n4 @* ], X4 u0 _. ]
6 R1 e) D/ i1 h" W7 g% L. @ | [url=] 药家鑫看起来像个乖孩子[/url] 6 }$ v4 T, e4 `) P. G
( x, S+ ^7 e, K: _- d+ P怕父亲
( i7 F0 K. f- _4 z& n. T, o* N我们说一个人怕蛇,这是很正常的,因为蛇会咬人,怕蛇是理智的行为。但是说一个人有怕蛇的性格,那可能他看到一条绳子都会恐惧发抖,那就不是理智的行为,而是条件反射。这样的性格形成很可能与这个人被蛇咬过有关。 # \' i( t, g4 U' J( _$ Z
如果父亲总是带给你伤害,久而久之,你就会形成怕父亲的性格。严重的,看到父亲的影子、听到父亲的声音都会紧张出汗,如果看到父亲阴沉着脸,那就更会惴惴不安。父亲(条件)意味着不好的感受(反射),越是接近于要攻击自己的父亲形象(比如阴沉着脸的父亲),就意味着越不好的感受。 ! N8 f; s4 S% K: t
药家鑫就是这样的性格,当问到“你知道些什么?”时——药家鑫回答很简单:知道的只是对父亲的惧怕、别让父亲斥责。 | | | | 进而怕“惹事”
. G& i1 ?5 a% X- ]9 c怕父亲为什么会引起怕“惹事”呢?因为“惹事”就预示着那个要攻击自己的父亲将出现。“惹事”本身也许并不可怕(比如打碎一个杯子),可怕的是父亲(会因为打碎杯子呵斥自己)。这时候“惹事”(条件)就会引起不好的感受(反射),唯有把“惹事”和父亲之间的关系切断——掩盖起来不让父亲知道,才能消除这种不好的感受。 4 T' P. v X4 N8 f9 v7 _! f0 X
| | $ m! h6 x: ?& y2 b! J
* V9 v& W' V* u% V0 a怕父亲的性格影响了药家鑫车祸中的行为' V2 a/ T+ X3 m0 E1 b# r; @% r
| | [url=] 肇事车辆[/url] & Q; s* i5 X+ o- n7 H, f8 t+ l
; M3 I+ R1 x+ v4 J9 @& R; W* @8 u3 g反理智的行为如何出现
5 J. [% r% W, D药家鑫去投案自首,从理智的角度分析,他当时内心最不好的感受是由什么引起的?——显然应该是可能要面临的死亡,因此他当时应该最怕死才对。 * E: D! }& f/ u0 J! c0 d
但恰恰不是这样,药家鑫说,“我去投案自首那天,我害怕我爸爸,害怕见到他”(他阻止母亲给父亲电话,因为他太怕父亲了)。也就是说,他当时最不好的感受,不是死亡引起的(理性计算的结果),而是父亲引起的(条件反射的结果)。 | | | | 车祸之后发生了什么 8 P' y7 ^: r$ s' d6 b2 D
车祸发生后,从理智的角度分析,药家鑫当时内心最不好的感受是由什么引起的?——应该是闯祸后要赔钱、还可能坐牢等后果。但从药家鑫的性格分析,他当时内心最不好的感受实际还是由“闯祸了父亲会对自己怎样”引起的,这时候,主导他行为的是“把事情掩盖起来不让父亲知道”。 " H3 y+ C u3 P! u: x- c
事后药家鑫说,他当时“怕撞到农村的人,特别难缠,我害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”。藏在“害怕她没完没了地缠着我的父母和家人”后面的实际意思,是“害怕父母(尤其是父亲)会没完没了的对我失望、斥责”。 1 k3 [+ D8 S# {3 g% H. z
| | 3 ?8 ]4 P5 C* Z! _& Z6 u
) P+ m: q1 ?8 N0 c“权力型人格”的极端表现——你去死吧
* w: J1 I2 }9 k2 [' l9 `* q | | [url=] 药家鑫案庭审现场[/url]
, ` _% K) H R5 x& e( E* A7 j! t7 ?4 @9 X) y% O
张献忠为何屠蜀
: m( [. u) `: c ~4 b1 p明末,张献忠把四川人杀到“虎豹比人多”的程度,这种残酷一直让人费解。其实这就是“权力型人格”的极端表现。张献忠有一道“圣谕”,文曰:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。意思就是说,我(天)给了你们那么多好处,你们(人)竟然还起来叛乱,我恨死你们了(注:张献忠1644年进军四川,扫除了那里的权贵,并建立了军营式社会,他自认为这是对百姓的保护,但是百姓却受不了这种束缚,反而跟着权贵叛乱)。 于是他一怒之下,就让这些“忘恩负义”的人去死了。 | | | | “我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人” $ A. e* L- u7 }+ Q+ D
药家鑫的父亲说,“这个(药家鑫),我们夫妻俩为他倾注了毕生的心血,他却以自己的行为彻底摧毁三个家庭,我们对他(药家鑫)的恨,远远大于任何人。将来法律怎么判他,都是他应得的”。这段话,浓缩起来不正是:“天有万物与人,人无一物与天,鬼神明明,自思自量”。 | | # m% J- h! c+ P
# }- q' ]! X7 _$ E2 G Q. T- d% w y
0 @5 A0 j" O8 j在专题《保护儿童 先戳破父母谎言》中,我们已经深入的揭批了父母假借爱的名义对孩子的种种伤害,药家鑫的家庭正是一个典型的例子。正可谓是:爱,爱,多少罪恶假汝之名。
7 B" q% x. g& _* |. s& d6 B5 V8 f' Y5 F
----------------------------------------------
( Z1 T8 C! Z' G) R* [
& [. L5 x6 K. j( s: _ I3 w7 I& m In our "culture", are the fathers the only persons suffering from such "inferiority complex"? : I4 ?8 j* H" F/ q( X0 g8 M
In what ways does Confucious advocacy on absolute loyalty to the rulers & absolute obedience to the fathers still condition people's subconscious behaviour? |